Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 1 de 1
Filter
Add filters








Language
Year range
1.
J. bras. patol. med. lab ; 52(3): 142-148, May-June 2016. tab, graf
Article in English | LILACS | ID: lil-788990

ABSTRACT

ABSTRACT Introduction: The reticulocyte count by flow cytometry (FC) - an automated counting method - can present errors due to the presence of interfering factors, contributing to a slight increase in results. However, automated methods have large advantages over the manual method, taken as reference, what justifies efforts to improve their quality. Objective: Evaluate platelet interference with the reticulocyte count by FC, using thiazole orange (TO) (FC/TO). Materials and methods: The method of reticulocyte count by FC/TO and a modified automated equivalent method, which excluded CD61-positive cells (platelets) from analysis (FC/TO/MOD), were compared to the manual method. Conclusion: Results were analyzed according to the recommendations of the Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) to assess interchangeability between the methods, by linear regression analysis and paired t-test. The exclusion of interfering fragments from result analysis by the modified method produced results in closer proximity to those of the reference method.


RESUMO Introdução: A contagem de reticulócitos por citometria de fluxo (CF) - um método de contagem automatizada - pode apresentar erros devido à presença de interferentes, contribuindo para uma ligeira elevação dos resultados. No entanto, os métodos automatizados possuem grandes vantagens em relação ao manual, tido como referência, o que justifica esforços para a melhoria de sua qualidade. Objetivo: Avaliar a interferência de plaquetas na contagem de reticulócitos por CF, utilizando laranja de tiazol (thiazole orange [TO]) (CF/TO). Materiais e métodos: O método de contagem de reticulócitos por CF/TO e um método equivalente automatizado modificado, no qual se excluíram células CD61-positivas (plaquetas) da análise (CF/TO/MOD), foram comparados com o método manual. Conclusão: Os resultados foram analisados de acordo com as recomendações do Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) para avaliar a intercambialidade entre os métodos, por meio da análise de regressão linear e do teste t pareado. A exclusão de interferentes da análise dos resultados pelo método modificado demonstrou maior proximidade dos resultados com aqueles do método de referência.

SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL